Вы знаете, сколько у вас постоянных партнеров по общению? А наука знает: не больше, чем у безымянного кроманьонца, рисовавшего на стене пещеры охоту таких же безымянных кроманьонцев на большого быка. Примерно 150.
Британский антрополог Робин Данбар перекопал горы данных о социальных контактах людей – начиная с сведений о том, скольким адресатам рассылает рождественские открытки средняя британская домохозяйка и заканчивая результатами раскопок на стоянках древнего человека. И повсюду он натыкался на одно и то же число.
Его выводы оказались удивительными на первый взгляд, но серьезно структурирующими картину мира на второй. Часть человеческого мозга, отвечающая в числе прочего за социальные взаимодействия – неокортекс – ограничена в своих возможностях. У большинства людей ее мощности хватает на хранение сведений о 150 контактах.
Свое число Данбара есть у обезьян – у каждого вида свое, в зависимости от размера неокортекса.
Это как память телефонной книги в старых мобильниках. Только ваш мозг при достижении предела не высылает вам предупреждения «память переполнена», а просто молча удаляет тех, с кем вы не общаетесь.
И так, судя по всему, было всегда – охотники и собиратели древности жили общинами численностью до 150 человек, потому что для них была принципиально важной возможность удерживать в памяти сведения о социальных контактах каждого члена группы. Кто есть кто, кто с кем дружит, кто за кого вступится в случае чего. И когда численность общины перерастала предел, она разделялась на две новых, которые продолжали расти дальше.
Разумеется, исключения есть. Бывают затворники, которые не общаются и с третью от этого числа. Бывают гении социального взаимодействия. Но для нормального человека предел в 150 человек, «к которым он не постесняется подсесть в баре без приглашения» (по шуточному определению самого Робина Данбара), остается потолком.
Окей. И что нам с этим делать?
Судите сами: раз тысячи лет эволюции и несколько революций в коммуникации не смогли принципиально изменить число Данбара, взломать зависимость устойчивых социальных связей от размера неокортекса особи – можем ли мы рассчитывать на то, что преодолеем этот порог?
Да, на волне распространения социальных сетей многие успели заявить, что число Данбара взломано, посмотрев на растущие счетчики друзей. Однако эти заявления оказались преждевременными: количество друзей на странице ВК и число реально поддерживаемых социальных связей – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Но исследовать реальные социальные связи пользователей ВК или FB – значит, серьезно вторгаться в их приватность. А вот в Twitter такие исследования возможны. Они были проведены и показали, что даже пользователи, у которых во френд-лентах набирается по две-три тысячи пользователей, реально поддерживают контакт с… 100-230 пользователей, наиболее распространенный вариант – около 150.
В общем, число Данбара не взломано. Значит, нам следует принять его и использовать с умом.
В первую очередь задуматься о числе Данбара следует профессиональным менеджерам и увлеченным нетворкерам.
С менеджерами все понятно – пример «W.L. Gore & Associates», которая делит филиалы с прицелом на число Данбара и получает на выходе высокую эффективность в разработках, достаточно красноречив. Этим опытом можно пользоваться, его можно разрабатывать и развивать дальше.
А вот что делать нетворкерам, базирующим свою личную и профессиональную эффективность на широком круге постоянно поддерживаемых знакомств?
Дать советы, которые гарантированно соответствовали бы и науке, и реальной практике, пока, вероятно, невозможно – для эволюционной антропологии 25 лет (а примерно столько лет Робин Данбар распространяет свою теорию) это не срок. Однако кое-что уже обрисовывается.
Для начала давайте успокоимся – число Данбара не рушит доктрину нетворкинга. Во-первых, потому что нетворкинг работает. А «по всем законам аэродинамики шмель летать не может – но он не знает этого, и потому летает» – это все-таки просто околонаучная шутка. То, что происходит по факту – не может не соответствовать законам природы, а казаться невозможным может только по причине недостаточного понимания вопроса.
Некоторые нетворкеры говорят о кругах различной приближенности в своей сети контактов. Это понимание – выигрышное, и теперь мы просто видим научную базу, подводящуюся под него.
Нетворкинг развивается. Проведем параллели с тайм-менеджерским движением. Ведь тайм-менеджер – это не тот человек, который изо всех сил носится по миру, напихивая в свое расписание больше, больше и больше дел? Отнюдь нет. И теория, и практика научила тайм-менеджеров распределять работу и отдых так, чтобы расходовать время максимально эффективно.
Разработки Данбара наводят нас на мысль о том, что возможность общаться – ресурс, подобный времени. И раскидать эту возможность общаться на максимум людей – не значит использовать ее эффективно. Скорее наоборот.
Значит, нетворкер должен не только в поте лица завязывать новые контакты, свесив язык набок, но и уметь выбирать из них, руководствуясь пониманием своих возможностей.
Проанализируйте свой огромный нетворкерский круг знакомств. Да – почему бы просто не сесть и не выписать всех. Только тогда не ограничивайтесь теми лицами, с которыми вы меняетесь визитками и рассчитываете что-то получать от них взамен на ответную помощь. Начните с родственников, с которыми поддерживаете контакт. Перечислите все постоянные знакомства.
И когда этот список перевалит далеко за 200-300-500 имен, вы сможете выбирать. Не обязательно руководствоваться при этом только критериями псевдо-нетворкерской полезности. Ваш психологический комфорт в том или ином круге общения – важная вещь. Без него вас ждет нервный срыв, когда вы поймете, что люди-то все успешные и полезные, а поговорить не с кем.
Однако не забывайте и про одно из известных правил саморазвития – успех липнет к успеху, «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Вполне возможно, что людям, которые тянут вас вниз, лучше не входить в ваш «список Данбара».
Впрочем, выбрасывать свои коробки с визитками совсем необязательно. Ведь нетворкерские средства структурирования контактов и откладывания их на будущее в чем-то берут на себя функции неокортекса. Полноценного контакта с пятьюстами людьми, очевидно, не поддержать – однако и шапочное знакомство может быть полезным и приятным как для вас, так и для вашего знакомого.
Главное – не надорвитесь, пытаясь распространить свой «близкий круг» на слишком большее число людей. И составьте свой «список Данбара» правильно.
Получили пользу от статьи? Получите еще больше:
Выдаем тайны по e-mail. Подпишитесь на них
/rating_on.gif "Плохо")
/rating_half.gif "Очень интересно")
(голосов: 4, оценка: 4,75)Вы занимаете руководящий пост — а значит, периодически вам приходится нанимать новых людей. И с большой долей вероятности вы при этом наступаете на те же грабли, на которые наступает большинство работодателей. В первую очередь абсолютное большинство рекрутеров в первую очередь смотрит на квалификацию сотрудника — его навыки, его стаж. Они по привычке пишут длиннющие списки […]
Покажите мне человека, который не задолбался. Доказано: умеренный стресс полезен. Не сильная и не постоянная тревога. Она «подогревает» мозг, нервные клетки, ответственные за долгосрочную память, начинают размножаться быстрее. Но полезен только умеренный стресс. Потому что от неумеренного стресса запускается атрофия участка мозга, который отвечает за самоконтроль. Ну и покажите мне человека, который разумно испытывает только […]
Когда в делах — я от веселий прячусь; Когда дурачиться — дурачусь; А смешивать два эти ремесла Есть тьма искусников; я не из их числа. реплика Чацкого, «Горе от ума», Александр Грибоедов Конечно — ваш успех не определяется тем, как вы отдыхаете. Он определяется тем, как вы работаете. Но вот то, как вы работаете… как […]
Во-первых. Рассуждения о том, что копировать плохо и надо идти полностью своей дорогой — несостоятельны. Даже если вы выносили просто невероятную идею, невиданную ранее категорию товара, которая нужна всем, хотя они об этом не знают. Даже в этом случае ваша бизнес-модель все равно будет опираться на уже разработанные кем-то. И человек, который гордо заявляет, что […]
Не всему учат в школах и университетах. И вот незадача — главному как раз-таки не учат. Синусы, косинусы, «я помню чудное мгновенье»… Это все факультативно. Характеристики, необходимые для успешной жизни, возможность побеждать себя и обстоятельства — вот что главное. Нам всем приходилось постигать эту науку самостоятельно. А задача образования и воспитания — спрямить путь человека. […]
Три вопроса из заголовка тесно связаны. Выбор сотрудников для вашей команды вообще во многом крутится именно вокруг лени и привычки к имитации бурной деятельности. Таким образом, если мы поймем, как вычислить лентяя, скрывающего свою сущность — и лучше всего, конечно, сделать это как можно раньше — то проблема подбора сотрудников будет по большей части решена. […]